L'innovation essentielle pour l'emploi n'est pas technologique

Innovation technologique

Je suis bien sûr d'accord avec vous.
La création d'un nouveau produit, malgré tout l'intérêt qu'il peut représenter, n'implique pas l'assurance de sa vente à échelle significative et donc la création d'emplois, tant s'en faut.
Il faut coupler l'innovation technologique et l'innovation marketing.
Soulignons toutefois que sans idées nouvelles et donc sans produits nouveaux, il ne peut rien se passer.
Faisant un parallèle avec un sport collectif que j'ai pratiqué, je dirai pour illustrer mon propos qu'une équipe de rugby privée de ballon ne peut pas gagner.
Bonnes vacances.
M.D.
- 11/07/08 15:47

Re: Réaction sur mon blog

Bien d'accord sur tous les "si" que vous évoquez. J'ai voulu réagir contre les a priori ou images entrées dans l'inconscient de nos concitoyens qui associent innovation à l'invention et au développement de "zinzins", dont l'Anvar a fait sa pub, alors que les innovations non technologiques sont les plus importantes; mais je suis bien sûr aussi pour le développement des "zinzins" sur lesquels j'ai d'ailleurs, comme noté, bâti ma propre carrière. Mais c'est aux Business Angels de décider ceux qu'il faut soutenir financièrement, pas à l'Etat ou ses agences. BZ
Bernard Zimmern (iFRAP 2012) - 11/07/08 10:48

Réaction sur mon blog

http://jdch.blogspot.com/2008/07/sarkespresso-what-else.html
- 11/07/08 10:48

innovations et prospérité

Il faut produire pour offrir à vendre, il faut vendre pour avoir à produire : la querelle autour de l'importance respective des rôle est ridicule. Mais pour avoir été du côté "industriel" d'un grand groupe multinational, je peux dire qu'il n'y a pas de prospérité si le marketing ne sait pas orienter le développement des produits, si le développement ne sait pas comprendre ce qui conviendra au marché, si la production ne sait pas satisfaire les clients, si les vendeurs ne savent pas exploiter les produits et les marchés.
On nous bassine avec l'innovation et avec la haute technologie. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en faille pas, mais que les gisements de besoins en main-d'oeuvre sont généralement ailleurs. Les 4x4 japonais ne sont pas des Airbus, mais ils ont inondé le monde alors que Peugeot et même Renault avaient une belle réputation de robustesse, mais n'ont pas su l'exploiter.
Les Allemands et les Suisses ne font-ils que de la haute technologie et de l'innovation ? Oh non. Ils font des produits simplement sérieux, avec une qualité correcte. Mais ils savent les vendre : voir leur balance commerciale. Et ils sont à peu près fiables dans leurs délais : les grèvistes d'un secteur quelconque ne flanquent pas par terre les efforts et la réussite des bosseurs.
- 10/07/08 15:37

innovation technologique

L'innovation, technologique ou marketing, doit être aidée, mais surtout pas par l'Etat ou des fonctionnaires qui auront ponctionné l'épargne pour satisfaire à leurs lubies du moment. Laissez faire les entrepreneurs en ne leur imposant pas des contraintes abusives, ils feront leur métier et créeront beaucoup d'emplois rémunérateurs pour chacun. Ainsi le pays ira mieux. Si les Français avaient la mémoire moins courte, ils se souviendraient que l'interventionnisme étatique avait créé les "ATELIERS NATIONAUX" que les instituteurs des années 50 (pas tous marxistes) nous faisaient huer à l'école communale. L'avatar d'aujourd'hui c'est OSEO, ça coûte cher et ne rapporte rien. On pourrait lui faire la même publicité que Karl Lagerfeld pour le gilet jaune fluo!!
- 10/07/08 14:06

croissance économique

Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais j'ajoute (pour l'avoir constaté pandant toute ma carrière) qu'en France, c'est l'ingénieur de production qui décide quels produits vendre et somme ses "commis-voyageurs" d'en inonder le marché, sous peine d'être virés - parce que c'est lui (polytechnicien) qui a développé ces produits et qu'ils sont donc les meilleurs. Si le client n'en veut pas, c'est que le commercial est nul. Voir la triste histoire de la Cie des Machines Bull par exemple. Bien cordialement
C.E. - 10/07/08 11:18

les zinzins

Cent mille fois BRAVO et MERCI pour votre qualité d'analyse et votre dénonciation de l'aveuglement du peuple de France désinformé par des incompétents, irresponsables de surcroît!! Depuis Cromagnon c'est LE COMMERCE (dans son sens plein) qui fait fonctionner le monde. Et évidemment il ne peut y avoir de commerce sans produit susceptible d'intérêt. Mais tout produit répondant à cette qualité n'a pas de valeur (au contraire il a un coût) s'il n'est pas "vendu" ou échangé (spécialement à l'époque de Cromagnon). Et toute bonne idée "commerciale" vendue est un produit rémunérateur. Evidemment une idée aussi simple ne peut être enseignée à l'ENA... Courage! Ils finiront bien par comprendre!! Bien Vôtre.
P.B. - 10/07/08 11:13

Innovation

D'accord, les fonctionnaires sont le plus souvent incapables de faire de l'innovation marketing. Sans évoquer nos services publics qui, en plus, sont bloqués par leurs statuts. Un bémol, la grande distribution a créé beaucoup d'emplois salariés mais détruit pas mal d'emplois de petits commerçants indépendants. Mais le pouvoir d'achat s'en est trouvé augmenté du fait de la meilleure organisation : moins de logistique et d'intermédiaires. Bravo, continuez !
A.B. - 10/07/08 11:13

Innovation

Mon cher Zimmern, J'avais "loupé" l'article sur l'innovation technologique. Mais je lis ta réponse de ce jour. Je ne sais pas ce que fait l'Anvar aujourd'hui, mais je peux te dire qu'autrefois, elle, et son prédécesseur dont j'ai oublié le nom, ont fait du bon boulot. En tout état de cause, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Au début des années 90, j'ai eu l'occasion de faire des amphis sur l'innovation; et je prenais comme exemple d'innovation incrémentale la Twingo, qui, sortie en pleine crise du marché automobile, a eu un succès fantastique ; et comme exemple d'innovation de rupture la mise sur le marché, par Philips, du CompactDisc, qui a rendu obsolètes des centaines de millions de chaînes HiFi dans le monde. De même, sans innovation, pas d'Airbus, ni d'Aréva, d'industrie automobile, d'Alstom, de Schneider Électric, de Thalès, de Vallourec, de Lafarge, j'en passe et des meilleures, et qui, avec leurs sous-traitants, représentent un nombre d'emplois pas totalement négligeable. Les comparaisons avec les États-Unis, que tu connais bien, sont très intéressantes, mais je serais fort intéressé aussi par des comparaisons avec nos voisins allemands, qui, avec le même Euro que nous, battent tous les records d'excédent commercial, pendant que nous battons nos records de déficits. Ils ont su se placer sur les biens d'équipement, ce que nous n'avons pas su faire, et ils ont des systèmes d'aide, qui, pour être très discrets, n'en sont pas moins très efficaces. Je serais heureux si l'iFRAP pouvait jeter un oeil de l'autre côté du Rhin. Ceci étant dit, même s'il peut y avoir ici ou là un sujet de désaccord, cela n'enlève rien à tout l'intérêt que je continue de porter à l'iFRAP, et à son action, qui petit à petit, arrive à des résultats importants. Merci donc, et bien amicalement.
G.D. - 10/07/08 11:13

overall

Felicitations pour vos efforts d'initiation du grand public qui en a grand besoin.
M.M. - 10/07/08 10:13

Innovation et marketing

Permettez-moi d'apporter un filet d'eau à votre moulin. Microsoft est exemplaire de ce que vous avancez. Bill Gates est loin d'être un génie de la technologie mais ce fut un génie du marketing. Il n'a rien inventé et quiconque se débat ou s'est colleté avec les divers avatars de Windows pourra témoigner de la piètre qualité de ce produit. Mais il a réussi à l'imposer au monde. En fait, au début des années 80, IBM a popularisé et standardisé le PC (s'il ne l'a pas vraiment créé techniquement, il l'a créé en tant que produit) et ce sont Intel et Microsoft (le processeur et le système d'exploitation) qui en ont le plus profité. A tel point qu'IBM a fini par vendre sa division PC à Lenovo (Chine). On peut malgré tout penser que les millionnaires en dollars engendrés par ces deux entreprises ont créé beaucoup d'emplois dans le secteur marchand par leurs dépenses. Continuez.
P.P. - 10/07/08 9:44

Merci

Merci de vos articles, de vos actions.
Continuez.
Retraité, je ne peux vous aider que dans la mesure de mes faibles moyens (en diminution tous les jours).
Sincères salutations.
H.T. - 10/07/08 9:34

innovation marketing et technologique

Merci de ce rappel vrai et utile. Il ne faut cependant pas renverser la vapeur comme semblent le croire les défenseurs de la techno. L'innovation techno est indispensable. Sans elle ceux qui produisent ne vendraient plus. Mais elle "alimente l'existant" face à la concurrence. C'est vrai que ce qui est créateur d'emploi c'est bien l'utilisation de toutes les innovations techno et de service, venant de soi et des autres. Il faut donc bien un bon résultat des actions de l'ANVAR mais il faut aussi et surtout former et développeer le marketing innovant- et la gestion du risque qui est complètement absente de nos universités et de bcp de nos grandes Ecoles.
G.D. - 10/07/08 8:59

innovation

Bonjour,
L'innovation n'est pas que technologique : la novation ou la création d'un système doit s'accompagner de marketing et de commercialisation.
C'est là tout le problème de nos TPE et PME qui créent des solutions innovantes au plan technologique, mais qui n'arrivent pas à les mettre sur le marché.
OSEO (ex-ANVAR) semble être en cours d'évolution notamment dans le domaine des TIC.
Cependant, les TPE-PME n'arrivent pas à proposer leurs innovations aux grands groupes parce que ces derniers entrent en phase de survie face à leur porpre concurrence : ils n'externalisent pas suffisamment ou ne s'inspirent pas des créations, novations des plus petits qu'eux.
C.L. - 10/07/08 8:52

???

Aider les entreprises. Mais lesquelles ? Et qui va les aider? Deux questions liées, car celui qui aide est forcément pénalisé, ne serait-ce que ponctuellement. Je ne suis pas si sûr que l'innovation marketing peut se passer de l'innovation technologique, au même titre que l'innovation technologique sans innovation marketing reste un empilage de brevets dont on ne sait que faire... Résultat des courses: il faut aider tout le monde, ce qui revient à dire personne... Aucun Haut Fonctionnaire et aucun Haut Conseil ne saurait dire à quel moment il faut appuyer dans telle ou telle direction... En revanche, lever les "barrieres" (administratives et fiscales) est indispensable. Ca se résume donc au bon vieux "laissez-faire". Tout au plus, assurer un cadre légal qui soit crédible (exemple de la Roumanie actuelle, dont la législation en matière de travail n'est pas spécialement interventionniste: hélas, les arnaques, pratiques mafieuses, etc. sont légion et la justice impuissante et/ou corrompue: résultat: trop peu de gens osent "se lancer")
A.L. - 10/07/08 7:29

Re: ZINZIN

En général, nous utilisons en effet zinzins pour les organismes publics dont l'utilité ne paraît pas démontrée mais ici, j'ai utilisé zinzins pour désigner les bidules mécaniques ou autres, qui sont l'objet d'une invention, dont la mienne.
BZ
Bernard Zimmern - 10/07/08 1:05

ZINZIN

De plus, vous n'expliquez pas pour vos lecteurs le sens moqueur du mot "zinzin" (investisseur institutionel) qui est évident pour vous mais pas pour eux. C'est dommage car cette dérision est révélatrice de ce qu'en France on pense des organismes (contrôlés par l'Etat) chargés de soutenir l'innovation et la création d'entreprises.
JPL - 10/07/08 1:05

"aider" l'innovation

Monsieur,
Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous pensez mais ne dites pas :
1) "de moins de 5% des créations d'emplois outre-atlantique" : vous voulez dire "d'au moins", ce qui est le contraire...
2 ) votre conclusion aussi est contre-productive : "Ces statistiques américaines nous font comprendre qu'aider l'innovation technologique est une absurdité"... Vous voulez dire "Ces statistiques américaines nous font comprendre que les aides financières de l'Etat à l'innovation technologique sont une absurdité"...
Mais bravo pour tout ce que vous écrivez. IL faut absolument supprimer Oseo et toutes ces officines étatiques qui ne servent qu'à financer ...le circuit des fonctionnaires qui gèrent ces fonds !

Je suis toujours d'accord avec vous à 100%, ce qui pour moi est une expérience très rare : "les grands esprits se rencontrent"...
JP L - 10/07/08 1:01

Innovation technologique

Il se trouve que je lis votre article en rentrant d'une réunion de Business Angels où j'ai défendu un projet qui a un fort contenu technologique (dans le domaine médical). Le problème de ces projets est que la mise de fonds est importante et que des Business Angels avertis se posent évidemment le problème de leur sortie avant que la start-up n'ait commencé à générer du cash. Je suis le premier à reconnaitre que c'est un problème. Mais ce n'est pas une raison pour survaloriser les projets uniquement marketing. Il faut de temps en temps se motiver pour des projets que l'on sait ne pas pouvoir financer jusqu'à leur terme. Si l'Etat ne finance pas, et il le fera de moins en moins, qui le fera? Des Business Angels capables de metttre sur la table 5M€ et plus? Ils ne sont pas nombreux et comme vous l'avez à plusieurs reprises remarqué, la loi TEPA ne les concerne pas. Merci de ne pas décourager de bonnes initiatives!
T.C. - 09/07/08 22:56

L'innovation essentielle pour l'emploi n'est pas technologique

Je ne suis pas sûr que l'exemple de Carrefour soit bien choisi. Certes, Carrefour a embauché des centaines de milliers d'employés, mais en détruisant des millions de petits entrepreneurs de distributions.
Bravo pour votre analyse globale, votre lucidité et votre élégante facilité à démontrer votre thèse.
Très cordialement par l'un de vos fidèles lecteurs internet.
HGM - 09/07/08 22:46

Re: INNOVATION

10/7/08 Tu as raison de signaler que les statistiques américaines du Labour Department regardent les créations d'emploi dans le secteur considéré sans tenir compte des destructions. Mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt. D'une part, même si les créations nettes dans les autres secteurs que les secteurs technologiques représentent donc moins de 95%, je doute que le % des secteurs technologiques augmente au-dessus de 10 ou 20% (d'autant qu'ils ont aussi leurs disparitions) ce qui montre qu'ils ont un impact faible sur l'emploi en direct (encore une fois, l'innovation technologique par des innovations marketing est la mine à emplois et pas la création des "zinzins"). J'ajouterai que le phénomène d'éviction des anciennes entreprises par les nouvelles touche essentiellement les entreprises sans salariés ou avec un seul salarié, créées pour employer un chômeur (créées par "nécessité", pas "opportunité") et que l'on constate peu ce phénomène dans la phase ascendante des entreprises qui créent vraiment l'emploi, les gazelles; on ne le retrouve qu'en fin de vie des très grandes entreprises. Mais pour retourner à la forêt, l'énorme erreur est d'avoir pensé que l'innovation technique ou marketing pouvait être le fait d'un organisme public de financement, à guichet unique ou oligopolistique. La clé de la création de gazelles qui ne restent pas naines est de multiplier les sources de financement et de maximiser les chances de réussite de ces projets en s'assurant que le risque est pris par des individus, pas des organismes publics qui distribuent un argent qui n'est pas le leur. BZ
Bernard Zimmern - 09/07/08 22:02

INNOVATION

Cher Bernard, Tout d'abord, je suis pleinement d'accord avec toi pour dire que les Business Angels sont le meilleur filtre possible pour sélectionner les projets CREATEURS de VALEUR (et pas nécessairement créateurs nets d'emplois: j'y reviens ci-après). Mais je ne peux pas te suivre dans la confusion du débat que tu amorces, et qui me paraît mal posé. Ni dans l'anathème que tu exprimes sur OSEO (je t'invite une fois de plus à rencontrer ses dirigeants). Ignorerais-tu qu'une grosse part des subventions d'OSEO aux porteurs de projets de création de start ups n'est accordée que si (à parité), des investisseurs en fonds propres s'engagent dans le projet ? C'est bien la preuve que ces "payés au mois" font d'abord confiance à des investisseurs qui prennent le risque maximal avec le créateur. Ensuite, s'agissant d'INNOVATION, mot qui est devenu la "vulgate" de personnes de tout poil, il faudrait d'abord s'entendre sur son sens: il est aussi large que celui du mot "intelligence" qui peut être aussi bien "du coeur" qu'"économique"... En économie, je distingue l'innovation technologique, l'innovation de marché ou marketing, et l'innovation en modèle économique. De tout temps, on appelle innovation technologique une invention qui rencontre un marché, c'est-à-dire qui répond à des besoins solvables: et donc une invention qui ne rencontre pas un marché rejoint le cimetière des brevets non exploités (nous en connaissons tous!). Avec cette définition, une innovation crée de la valeur (au sens schumpétérien du terme) et en détruit: le solde net d'emplois sur courte période dans une région ou un pays donné peut être négatif (Cf. le métier à tisser de Jacquard à Lyon...): ce ne sont donc pas tes statistiques limitées aux USA sur courte période qui sont pertinentes pour évaluer leur potentiel de création... de valeur! L'innovation marketing (vendre les mêmes produits différemment avec un réseau de distribution différent par exemple) peut être créatrice de valeur, tout en étant destructrice d'emplois: cf. ton exemple de la grande distribution (Auchan à Roubaix en 1969, puis Carrefour...) qui a détruit les petits commerces. L'innovation sur le modèle économique (par exemple le transport aérien low cost au Texas au début des années 80) peut être aussi créatrice de valeur et destructrice d'emplois. En fait, tu as raison de fustiger nos gouvernants et hommes politiques de tout bord qui ne raisonnent qu'en création d'emplois, alors que l'enjeu, c'est le pouvoir économique qui est donné par la supériorité technologique (aéronautique, spatial, luxe, nucléaire, énergie...), ou le quasi monopole de firmes mondiales dont le pouvoir de décision est attaché au pays qui poursuit un objectif politique... Alors Bernard, s'il te plaît, pour éviter les réactions que tu as récoltées sur ce thème: pose les bonnes questions avec les bonnes définitions. Avec mes sentiments amicaux:
D.O. - 09/07/08 22:02

Re: innovation marketing

10/7/08
Vous m'avez mal compris: j'ai cité la grande distribution comme le secteur où les entreprises se sont développées qui sont les plus grosses en terme de salariés (et pas l'espace, le nucléaire ou même l'automobile).
Il n'est pas sûr que le commerce de détail ait pour autant disparu mais il a dû certainement se transformer sous la concurrence des chaînes.
Je suis également d'accord que c'est dans les très petites entreprises, en fait moins de 50 salariés ( et beaucoup moins dans les PME jusqu'à 250 salariés contrairement à ce qui est publié souvent; ni dans les entreprises individuelles) que se crée l'emploi.
Mais parmi ces PE (Petites Entreprises), les plus porteuses d'emplois ne sont pas celles qui développent un "zinzin" mais celles qui ont découvert un besoin non couvert par le marché.
BZ
Bernard Zimmern - 09/07/08 20:24

innovation marketing

Bonjour, je suis un peu surpris du fait que vous paraissiez considérer que l'innovation marketing se trouverait exclusivement dans la grande distribution. Tout le monde semble d'accord pour dire que les réservoirs d'emplois se trouvent dans les PME et non dans les grandes entreprises. Le commerce de proximité doit à mon avis pouvoir subsister à côté des grands groupes pour autant que les commerçants ré-apprennent leur métier et investissent dans leurs entreprises au lieu de succomber aux sirènes des enseignes nationales qui ne font que les assujettir. Un système pernicieux typiquement franco-français (les règlements à 60, 90 et 120 jours) a permis de les rendre "captifs" de leurs fournisseurs. Ne faut-il pas réhabiliter la notion d'entr'aide, réinventer la solidarité à travers des groupements d'achats pour permettre à ces entreprises de se développer ?
E.G. - 09/07/08 20:24

L'innovation essentielle pour l'emploi n'est pas technologique

"été source d'indignation pour plusieurs internautes dont nous donnons ci-après les réactions."
Bonjour ! Ces réactions ne sont pas présentes sur le site. Pouvons-nous y avoir accès ?
La carte des adhérents (dont je fais partie) est non respectueuse des règles de cartographie dont c'est mon métier ; si vous voulez je vous la fournis gratuitement ;-)
GAS - 09/07/08 19:30

La recherche publique en France c'est un énorme gâchis. Le CNRS comprend plus de 25000 personnes avec des chercheurs et directeurs de recherche sur le Vaudou, les sciences sociales, les prostituées etc. Et les chercheurs utiles qui sont payés "à coup de lance pierre" et déconsidérés émigrent vers les labos américains. L'innovation industrielle ne doit pas être relâchée, bien au contraire, l'Anvar n'est pas inutile mais il est vrai que pour l'invention marketting qui ne peut pas faire l'objet de propiété industrielle. L'Anvar ne convient pas. Je fais partie d'une Business Angels, Merci Sarkozy pour la déduction de 75% de l'investissement en capital dans une entreprise à déduire de l'Isf. Et les 25% à déduire sur l'IR de 2009. Une mesure intelligente qui a un effet de levier pour le financement des entreprises nouvelles. Une entreprise qui réussit n'est pas forcément innovatrice.
brm.m - 09/07/08 19:27

BRAVO

Merci, mais qu'elle évidence. De formation technique et scientifique, j'ai créé 5 emplois dans le BTP en 3 ans, en n'ayant droit à aucune aide à l'innovation. Et avec très peu de moyens. Mon CA bien que modeste représente plusieurs fois celui de quelques start-up technologiques locales.
Ces zinzins n'inventent bien souvent que des technologies existantes ailleurs...
mais certes le système y trouve la justification de son existence :-)
JYM - 09/07/08 18:48

l'innovation

J'ai créé en 1989 une société industrielle sur une idée d'innovation technologique ... techniquement parfaite. Elle existe toujours et est prospère après avoir été achetée par un grand groupe parce qu'elle a bénéficié d'une bonne politique de marketing. Sans un bon marketing on ne réussit rien, contrairement à ce que croient les inventeurs de technologie et les fonctionnaires qui les subventionnent.
M.B. - 09/07/08 18:18

Innovation

Les réactions indignées montrent la pollution étatique des esprits en France, sur ce point comme sur beaucoup d'autres
phg - 09/07/08 18:12

innovation et emploi

Bravo pour la clarté d'un propos qui surprend les dévôts de l'innovation technologique en oubliant l'incroyable puissance du moteur qu'est le besoin de séduire et de garder le client! Bravo pour la fessée aux grands prêtres de tous ordres qui veulent faire passer ceux qu'ils pensent en tant qu'agents économiques par les pistes qu'eux seuls connaissent... Bernard Legrand
B.L. - 09/07/08 17:59

innovation

Je crois que c'est Hayek qui disait qu'il y avait trop d'ingénieurs en France! Et des ingénieurs d'Etat en plus. L'important est effectivement de répondre à des besoins, - si le besoin est bien reconnu et pris en compte, l'innovation technique ne peut manquer de suivre.
Merci pour cet article très éclairant.
PR - 09/07/08 17:44

Innovation et création

Bonjour! Lu et approuvé! Exemple: on manque de médecins, d'infirmières, de maçons, de menuisiers, de plombiers, etc. Pas nécessaire de créer, il suffit d'encourager le...courage! (pléonasme!). Courage et honnêteté, les deux mamelles du futur employé....lol J'ai eu un mal fou à trouver un jardinier (peu fiable) et une femme de ménage. Une femme de ménage qui serait payée plus de 3 000 euros par mois si elle faisait les heures "normales"... Problème majeur de l'emploi: l'attitude des employés, des employeurs et des administrations. Pas d'innovation en première ligne, ce n'est pas nécessaire...
Bien à vous...
GPGS - 09/07/08 17:16

Innovation technologique

Je pense que M.Zimmern exagère en imputant aux seuls innovateurs marketing la réussite en matière d'emploi. Internet est en premier une invention technologique qui a ensuite bénéficié d'une politique marketing. On ne peut vendre que ce qui existe (sauf à vendre du vent!) et pour réussir il faut "inventer" des produits/services en avance sur les autres, donc développer l'innovation technologique. Bonnes vacances. André Dumonet
A.D. - 09/07/08 17:16

L'iFRAP 2012

Qui sommes-nous ?

Nous contacter

Vous abonner à notre Newsletter

Nos Campagnes

La politique économique dans le brouillard

La liberté de licencier ; clé de l'emploi

Remettre en question OSEO-ANVAR

Misère des petites entreprises

La Tribune de René Hans